Министр товарища Сталина 3 (СИ) - Коруд Ал - Страница 62

«Будет всё как при бабушке/дедушке Ельцине» — глубинная традиция невыбора пути, или всего лишь ресентимент по бессмысленно потерянной жизни нескольких военных лет. Квинтэссенция метаний российской элиты и кругов, что её поддерживают. Наши доморощенные буржуи, как Кац, всегда в итоге предлагают — сдаться!

Но, как оказалось, и у коллективного Запада также нет никакого «образа будущего» в отношении России. Удивительно, но в тот год впервые Россия оказалась вне «образа будущего»; она просто есть, и её нет в представлении будущего. Всё, чем жил тогда мир, — это стремление использовать любой катаклизм для усиления власти бюрократии и корпораций. Российская угроза в образе агрессора 2022 года создала идеальные условия для переформатирования Евросоюза из инновационно-финансового союза в военно-политическую структуру с утратой мировой гегемонии и переходом к региональному статусу. Америка погрузилась в собственный бульон континентальности. Вдобавок её пугала мощь Китая, и она бодро шевелила лапками в области передовых электронных технологий. Нейросети, дата-центры, сетецентричные войны. Хорошее, однако, будущее у человечества. И короткое!

Но нужно признаться: в целом западный мир никогда особо не старался заниматься концептуальным конструированием будущего России. Мифологемы американских советологов и советских американистов оказались по итогу пустышками. Распад СССР в таком виде застал их врасплох. Как и педалирование «колониальности» окраин не сработало. Но причастные с удовольствием погрызли гранты. Подход к России всегда носил ситуационный, а не концептуальный характер. В канун и в момент распада СССР доминировала доктрина Буша-старшего: максимально удерживать существование слабого СССР, а при его крахе в России должен быть авторитарный режим, лояльный Западу и финансово связанный с западным капиталом. Неоконсервативный образ русского общества (Рейган, Буш, Тетчер, Мейджор) в виде автократа — русского Пиночета — на ура воспринимался либеральной общественностью в конце 1990-х.

В этой концепции отсутствовали требования к развитию гражданского общества, независимых судебных институтов и финансовой самодостаточности России. Зато присутствовал запрос на спекулятивный и криминальный капитал, олигархическую систему, коррупцию и значительную роль спецслужб. Под воздействием такого подхода в России с конца 1990-х годов сформировался неестественный союз системных либералов и силовиков, просуществовавший до двадцатых годов. После роста нефтегазовой ренты и оформления авторитарной системы в России Запад начал выстраивать с Кремлём модель контрактно-коррупционных связей. Авторами доктрины стали Берлускони, Саркози и Меркель. Сырьевые контракты и допуск в корпоративный мир Запада русского прогосударственного олигархата должны стать обменом на политическую предсказуемость и лояльность Кремля Западу. Однако по мере развития этой химерной синергии западный мир испугался масштабов коррупционной эрозии и буквальной зависимости от геополитических амбиций Кремля.

Опыт девяностых точно показал, что Западу не особо интересно участвовать во внутренней жизни России с целью её переустройства, как это было в Германии после Второй мировой. Вся инфраструктура «гражданского общества», СМИ и ЛОМов, которая выстраивалась Западом последние десятилетия в РФ, направлена не на глубинное переустройство российского общества, а на то, чтобы препятствовать реализации альтернативных сценариев, где Россия действует как суверенный актор, способный отстаивать собственные интересы. Тогда в отношении нас реализовался сценарий «Евразийский изгой». Термин внедрил Бжезинский, и он означал, что если отнять у России Украину, Москва попадёт в геополитическую изоляцию и собьётся с курса. В целом так и есть. Примкнуть к Китаю мы были бы и рады, только сам Пекин не спешил. Европа тоже назад не зовёт, а самодостаточным экономическим актором российские элиты так и не стали.

Вариант с «осаждённой крепостью» оказался по итогу наиболее реалистичным. Война становилась главным стержневым элементом политической системы и главным геополитическим проектом. Ощущение, будто иного сценария нет и не будет. Война в Европе, на Южном Кавказе, в Центральной Азии — по всему периметру границ. Борьба внутри страны. Своего рода прусская система, но в других масштабах. Своего рода цивилизационный тупик, из которого выдираться придётся, сдирая кожу в кровь. И с большим процентом вероятности уничтожения.

К чему мне эти сентенции из будущего, которого уже нет? А чтобы просчитать ошибки и подумать о том, что я упустил. Первый год борьбы в позднесталинском мире вообще вышел сумбурным. Послезнание жёстко набилось с реалиями эпохи, да и памятью реципиента. Казалось бы, заурядные вещи не оказались уже таковыми. Да и отношения внутри верхушки весьма запутанны. Что придаёт уважение к Хрущёву, который смог в таком бардаке прыгнуть в последний вагон и хоть как-то управлять сумасшедшим поездом. И что точно: ни Молотов, ни Жданов, ни тем более Берия мне не союзники и не попутчики. Вот вам и весь выбор: или коллегиальность с компромиссами, или диктатура. Одно хреновее другого. Поясню. Коллегиальность постсталинского типа вылилась в нашем времени в Брежневщину — то есть постоянно приходилось идти на компромиссы, зачастую вредные для страны. Остро проявилась клановость, а нежелание быть колпаком и запрет на слежку со стороны органов вылились в коррупцию и деградацию. И политических методов противостояния таковому в стране не оказалось. Я в теле Ильича действовал довольно авторитарно, делая вид, что слушаю многих и работаю в их интересах. В итоге обманул всех.

Диктатура — это в первую очередь кровь. По мне, её лимит для страны исчерпан. Все эти политические репрессивные кампании к концу сороковых так деградировали, что нанесли нам в итоге огромный урон. Разгром ленинградцев лишил толковых кадров — наказывать можно иными методами, а не убирая из жизни. Но Кузнецова я убрал здесь по иным соображениям — слишком лез на рожон. Дальше бы закусился с кем-нибудь, и было бы партии лихо. Разгона генетики и кибернетики в этом времени также не будет. Как и широкой кампании по военным. Комиссия Покровского, кстати, выудила немало интересного. Вождь уже спросил пару раз, что будем делать с генералами — «героями» сорок первого. Вина Жукова и киевской клики однозначна. Сталин точно расстрельный список подпишет и ещё кучу фамилий в него добавит. Он хорошо те месяцы помнит — они у него несколько лет жизни отняли. В этом-то и дело. Так что потихоньку консультируюсь с Василевским. Что будем делать?

Он понимает, что новый каток репрессий — это меньшее, что нам нужно, и ему импонирует моё стремление к точечным зачисткам. ГРУшники, кстати, меня в этом поддерживают — им ведь также достанется на орехи! Пока жду где-нибудь гениального успеха, чтобы убедить Сталина исполнить мой вариант. Жукова тогда ждёт пуля в висок — не пережил, мол, маршал позора. Самых запачканных генералов прилюдно осудим. И, пожалуй, стрелять не будем — всё-таки фронтовики. Вождю это придётся не по нраву, а я через доверенных людей пущу слух, что это Абакумов настоял не проводить казней. Потому что сам в СМЕРШе служил и что такое война, знает. И мои очки у военных сильно поднимутся. Вот такая я хитрая сволочь!

В МГБ, который возглавил Абакумов, в основном принимались армейские кадры, а также «пиджаки» — гражданские люди, окончившие гуманитарные вузы. Значительный процент в новом министерстве заняли партизаны и чекисты, занимавшиеся диверсионной деятельностью во время войны. Сталин, давший добро на такую кадровую комплектацию МГБ, уверен, что министерство, в отличие от НКВД 1930-х, с такими кадрами будет гарантировано от «перерождения». Я же продолжил протаскивание на посты верных людей из СМЕРШа, особенно парней с низовых позиций. Часть из них осталась в армии, где им откровенно скучно. Да и служба в МГБ считалась почётнее. Многие не прижились на гражданке. Так что ряды министерства пополнялись, заодно избавляясь от старых кадров. Надеюсь, за этот год удастся закончить переформатирование.