Парфия и Рим. Четыреста лет побед и поражений - Наумов Леонид Анатольевич - Страница 5

Ирод очень обрадовался, потому что давно хотел Его видеть. Об этом известно – Ирода интересовала способность творить чудеса.

Задал Ему вопросы (какие? о чем? о ком?). Кстати, упоминаются и воины Ирода, то есть он привел в Иерусалим вооруженный отряд. Так или иначе, контакта не произошло. Как можно понять, Ирод решил, что Иисус не представляет для него интереса. В свете того, что мы теперь знаем, понятно, что тетрарх не сможет использовать Пророка как марионетку в антиримской интриге.

Что крутилось тогда в голове тетрарха? «Тиберий стар, в Риме разложение, и парфяне решили воспользоваться ситуацией. Артабан готовится занять Армению. Куда он пойдет дальше? На востоке у Рима четыре легиона. Иудеи ждут Мессию, а он, Ирод Антипа, потомок Ирода Великого, незаконный в глазах иудеев, да еще и сын самарянки». Так или примерно так рассуждал этот человек. Он ведь очень хочет стать царем. Евангелисты даже часто оговариваются и называют его царем. Мне кажется, он играл на альтернативах. «Надо, чтобы Иисус сначала освободил Иудею от Рима, а там видно будет. Всякое может случиться. Детей у Пророка нет. Если победит Артабан, то договариваться будем с ним. Если Рим, то всегда есть возможность все свалить на Иисуса, а самому попытаться остаться в стороне». Так или иначе, он не стал ничего делать, потому что не встретил поддержки у Христа.

Кстати, здесь же написано, что Ирод враждовал с Пилатом (то есть с римскими властями!). Это очень показательно, если мы будем помнить, что Антипа переметнулся к Артабану. Именно к нему Пилат отправил Иисуса для суда. Почему? Если Ирод давно накапливает оружие в своих крепостях, то до римских властей должны доходить слухи. Пилат проверял Ирода? Провоцировал его?

А ведь Ирод Антипа мог попытаться спасти Иисуса. Достаточно было просто оставить Его у себя. Может, все повернулось бы иначе, в том числе и в его судьбе (через несколько лет Ирод потеряет власть и будет сослан Калигулой в Испанию). Но тетрарх, видимо, испугался, что донесут в Рим о его готовности сохранить жизнь Человеку, Которого сами иудеи обвиняют в заговоре против империи («Первосвященники же и книжники стояли и усильно обвиняли Его». Лк. 23.10). Боялся раскрыть свои планы.

«Сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою». И это понятно – замысел Ирода использовать Иисуса не реализовался («предлагал Ему многие вопросы, но Он ничего не отвечал ему»), а сам Ирод боялся выступить против Рима.

Ничего из того, что обдумывал тетрарх, не случилось. Иисус не стал призывать «легионы ангелов», и Ирод потерял к нему интерес. Иерусалим не освободился. В этот момент Рим получил шанс нанести контрудар. В 35 году в «Рим прибыли знатные парфяне без ведома царя Артабана… На отправлении тайного посольства к Тиберию настояли один из наиболее родовитых и богатых парфян Синнак и близкий к нему евнух Абд». Тацит сообщает также, что Синнака поддерживал его отец Абдагез, который, по словам Иосифа Флавия, был начальником царских телохранителей. Рим получил очень сильную фигуру в свое распоряжение! Как можно понять, Абдагеза возмутила готовность Артабана использовать вавилонских иудеев для контроля за парфянской знатью: «воспользоваться доблестью этих иудейских братьев в свою пользу, а именно думая сделать из них себе оплот против своих собственных сатрапий, которые уже возмутились или собирались возмутиться»[16]. По наущению римлян на Парфию напали скифы, а заговорщики свергли царя и посадили римских ставленников – сначала Фраата, а затем Тиридата. Началась гражданская война, в которой противники Рима продолжали считать своим знаменем Артабана. Его разыскали на берегах Каспия, там, «покрытый грязью, оборванный, он добывал себе пропитание луком и стрелами». Вскоре Артабан вернул себе власть. «При известии об этом Тиберий пожелал заключить с Артабаном дружественный союз. Получив приглашение в этом смысле, старик охотно принял предложение. Тогда Артабан и римский военачальник Вителлий встретились у берегов Евфрата. На реке был сооружен мост, и посредине этого моста они сошлись, сопровождаемые каждый отрядом своих телохранителей. После того как они обо всем условились, тетрарх Ирод угостил их в роскошной палатке, которую он с большими расходами велел для этой цели соорудить на самой средине моста».

Как можно понять, роль Ирода сводилась не только к тому, чтобы финансово подготовить встречу. Он, видимо, претендовал на то, что является действующим лицом, готовившим соглашение с Артабаном. «Желая, чтобы император от него первого узнал о получении заложников, тетрарх Ирод отправил к нему посланных с письмами, где все было в точности донесено, так что консуляру [Вителлию] не приходилось ничего прибавить к этому. Когда император известил Вителлия, что он уже все знает из донесения Ирода, Вителлий страшно рассердился, видя в этом поступке [Ирода] оскорбление… Однако он подавил в себе гнев, до тех пор пока власть не перешла к Гаю Калигуле». Через два года заговор Ирода стал известен Калигуле. Он лишил Антипу царства и сослал. Иродиада, кстати, поехала с ним в ссылку, хотя император предлагал ей забрать деньги и вернуться в Иудею.

Подведем некоторый итог. Традиционно при чтении Нового Завета внимание уделяется прежде всего духовному смыслу происходящего, и это правильно. Вместе с тем если иудеи воспринимали все происходящее в их стране в то время с точки зрения возможностей национально-религиозного возрождения, то так же воспринимали Иисуса. Если оппозиционные Риму иудейские партии видели в Спасителе прежде всего потенциального царя, то так же рассматривали Его и политики, и спецслужбы и Рима и Парфии. Сын Человеческий должен был прокладывать путь для учеников так, чтобы не втянуть их в политическую интригу. Проблема соотношения веры, власти, духовного поиска и политической борьбы всегда волнует христиан. В мирные и спокойные эпохи для верующих есть возможность на время «забыть» о политике, сосредоточившись на делах веры. Однако в период острейших политических и военных конфликтов сделать это очень трудно. Поэтому для нас огромный интерес представляет рассказ о том, как решали этот вопрос ученики и какой путь хотел показать им сам Спаситель.

Новизна данной книги заключается в попытке поместить евангельские события в контекст идейно-политической борьбы I века н.э. Правители великих держав на Ближнем Востоке (и «спецслужбы») неизбежно рассматривали Спасителя и его учеников как возможный фактор политической борьбы. Историки редко готовы видеть в евангельских текстах информацию о реальных политических событиях. Кажется, напрасно.

Защита Бокщанина

Эта глава заменяет традиционный историографический обзор. Строго говоря, вся книга является попыткой проанализировать огромную работу, которую провели несколько поколений отечественных историков. В 1950 году профессор исторического факультета МГУ Анатолий Георгиевич Бокщанин[17] опубликовал статью «Иудейские восстания II века н.э.»[18]. Она была посвящена анализу восстаний иудеев 116–117 и 132–135 годов при римских императорах Траяне и Адриане.

Для того чтобы правильно оценить ее смысл, надо восстановить научный и общественно-политический контекст этой статьи.

Во-первых, она стала ядром концепции, которую Бокщанин развивал в своих книгах. В 1954 году вышла его монография «Социальный кризис в Римской империи I в. н.э.»[19], в которой описаны события от становления империи при Августе («Pax romana») до прихода к власти Флавиев («Restituta est Imperia»). Затем спустя десять лет появился двухтомник «Парфия и Рим. Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии»[20], которая и сейчас является настольной книгой для отечественных специалистов. Первую статью Бокщанина забыли, и современные историки почти не вспоминают о ней[21]. Но концепция Бокщанина сформировалась именно тогда, в конце 1940-х годов.