Военное дело для чайников (СИ) - Кун Сергей - Страница 25

А теперь о том, как, собственно, в строю биться можно и нужно.

— Копьё/пика

Никаких вращений и ударов древком. Просто коли острым концом — Арья Старк, даром что предпочитавшая меч, фигни не скажет! Ну или (если на нас прёт ударная конница) упирай пику в землю, направляй наконечник во врага и жди, пока тот сам бросится на остриё. Максимум — древком своего копья можно попытаться отклонить вражеское. Сломалось или застряло в теле противника? Бросаем его, выхватываем запасное оружие и продолжаем бой с ним.

— Короткий меч/кинжал

Как уже писал выше — широкие движения с замахами сбоку или из-за спины лучше оставить для театральной сцены дуэлей. В строю пехоты выбор у нас не велик — рубящие удары сверху вниз либо колющие вперёд (или вперёд-вправо — иногда поразить неожиданным уколом противника сбоку даже проще, чем стоящего прямо перед собой!).

На самом деле, по мнению древнеримских авторов уколы даже предпочтительнее. Во-первых, они лучше пробивают кольчужную или тканевую броню. И даже если враг защищён шлемом и кирасой — его лицо, шею или бёдра легче (напомним, рубить по горизонтали сбоку нам слегка мешают товарищи по строю) поразить именно колющим ударом. А во-вторых, при (правильном) использовании короткого меча в паре с большим щитом укол нетрудно сделать внезапным для противника. Занесённое над головой для рубки сверху вниз оружие тот видит сразу и начинает что-то подозревать. Зато при подготовке колющего удара клинок прячется за щитом и становится виден врагу только в последний момент, когда защищаться уже поздно.

И это ещё не всё! Дополнительным преимуществом колющего удара перед рубящим является то, что поднятая над головой рука с оружием уязвима для удара противника, а при уколе из-за щита поразить её практически невозможно. Кстати, по этой причине в греческих и римских армиях практически не использовались наручи — обе руки воина вполне надёжно защищал щит.

— Топор/булава

Вроде бы довольно разные виды оружия, но техника нанесения ударов у них очень похожа, так что я их объединил. И сразу небольшое отступление! Сравнивая топор и меч кажется, что у топора много плюсов. При прочих равных он гораздо дешевле, выносливей и требует меньше ухода. Да ещё и рубит при равном весе как-бы лучше. Казалось бы, одни преимущества, однако греки и римляне постоянно предпочитали топору более дорогой и «нежный» меч.

Зря? Не-а! Причина таки есть. Топором нельзя колоть. Булавой, кстати, тоже нельзя. Вот так вот просто. На выходе в строю пехоты топором можно наносить ровно один удобный для себя и всерьёз опасный для врага удар. Тот самый рубящий сверху вниз (плюс-минус по диагонали) по голове/плечам, от которого не закроется щитом только ленивый. Конечно, терпение и труд любой щит перетрут при известной настойчивости продолбить вражескую защиту можно и так — хватило бы выносливости да удачи не нарваться на ответный укол меча! Но можно и не дожить…

Часть 2

Оружие и снаряжение

Именно то, что написано на упаковке. Оружие и доспехи, которыми пользовались древние воины, их характеристики, сильные или слабые стороны и всё такое.

Боевой лук

Сегодня я немного изменю привычным темам и поговорю об оружии. Точнее, об одном из его видов — боевом луке.

Наверное не меня одного в разное время поражали чудо-стрелки, прочно обосновавшиеся как в старинных легендах, так и в современном нашем фэнтези. Те самые, которые и белку в глаз с пятисот шагов бьют, и кирасу из закалённой стали простреливают навылет. Разве что Луну ещё с неба не сбили (Или уже? Хотя нет, вроде висит.). Ну и по этому поводу я собираюсь прикинуть, на что способен лук на самом деле.

Для начала пробежимся по основным типам луков. И так, по технологии изготовления их можно разделить на:

— Цельнодеревянные. Это которые выглядят как согнутая палка с тетивой. На самом деле, конечно, это не просто палка. Есть куча нюансов по поводу выбора породы дерева и его последующей обработки. Но, как бы то ни было, это самый древний и конструктивно самый простой тип лука.

— Композитный. Тут всё сложнее. В простейшем варианте на деревянную основу с наружной (дальней от стрелка) стороны наклеиваются сухожилия, а с внутренней (ближней к стрелку) — роговые пластины. Да, это очень замысловатое действо, требующее спецефических навыков и в разы удорожающее конструкцию. Но в итоге при равных размерах композитный лук будет значительно мощнее цельнодеревянного. И наоборот, при равном усилии натяжения композитный раза в полтора-два компактнее.

— Рекурсивный. Это уже не про материалы, а про форму. Продвинутая версия композитного лука, концы которого выгнуты вперёд (от стрелка). Долго объяснять, как это работает (Если заинтересовало — Яндекс в помощь. Ну или просто поверьте.), но при равных габаритах и усилии натяжения рекурсивный лук способен дать несколько большую начальную скорость стрелы. Теоретически, кстати, цельнодеревянный лук вроде бы тоже можно сделать рекурсивным. Но вероятность найти подходящей формы заготовку (Просто выпилить из широкой доски поперёк волокон нельзя — сразу сломается!) околонулевая, так что никто этим не занимается.

Теперь к основным характеристикам. И тут у нас есть…

1. Нежно любимое всеми усилие натяжения. Кто не знает, это то, что покажут весы-безмен, если зацепить их крюком за тетиву и натянуть лук. Усилие коррелирует с «дульной» энергией стрелы и кажется, что чем оно больше — тем лучше. Дальше выстрел, больше бронепробиваемость… Ну да, как бы ни так!

Не забываем, что наш лучник — вполне себе живой человек. Для него выстрелить из лука с натягом в 50 кгс — всё равно что поднять одной рукой и подержать навесу мешок цемента. А стрелять в бою нужно много и часто. Рука отвалится, однако! Так что вполне нормальное для боевого лука усилие натяжения составляло не более 30–40 кгс. С непривычки тяжеловато, но мало-мало тренированному воину вполне по силам.

Опять же, возвращаясь к нашему любимому фэнтези и архетипу хрупкой эльфийской девочки-лучницы. Напомню, бедняжке придётся по нескольку раз в минуту совершать усилие, эквивалентное киданию мешков с цементом. Так что (если она всё же выдержит!) мышцы на ручках нашей нежной эльфийской девы будут многим современным (и давно не державшим ничего тяжелее мыши) мужикам на зависть, так то!

2. Дальнобойность. 600 метров… 800 метров… 1200 метров (Честно, это современный рекорд дальности стрельбы из лука. Углепластикового блочника, правда.) Ну что сказать? Это всё спорт и со своими сверхмощными луками и специальным стрелами к военному делу отношение имеет весьма слабое. Вернувшись с уютного стадиона на грязное и вонючее поле боя мы увидим цифры куда более скромные. Предельная дальность выстрела из боевого лука и стрелой, предназначенной не «лететь как можно дальше», а убивать, составляет до 300 метров.

Неплохо? Как бы ни так! Потому что реально во врага лучники с 300 метров не стреляли. Почему? Эх… Здесь придётся добавить немного скучной терминологии. И так, встречаем:

— Предельная дальность выстрела. Это максимальное расстояние, на которое вообще можно закинуть стрелу если постараться. Пробьёт ли она на излёте хотя-бы куртку и попадёт ли в сарай — никого не волнует.

— Убойная дальность (на самом деле её зовут «дальность действительного огня», но пофиг). В нашем случае это расстояние, на котором стрела ещё способна нанести противнику повреждения страшнее синяка, серьёзно угрожающие его здоровью.

— Прицельная дальность. Собственно, расстояние, на котором мы с высокой вероятностью способны попасть в отдельно стоящего противника.